MOLEWSKI o kontroli CBA i realizowanych inwestycjach (Sprostowanie)

Dotyczy: materiału prasowego z dnia 30.07.2019 r. pt. „CBA kontroluje inwestycje firmy Molewski
realizowane w Polsce” opublikowanego na portalu informacyjnym www.iswinoujscie.pl pod adresem
http://www.iswinoujscie.pl/artykuly/61280/.

„MOLEWSKI Sp. z o.o. we Włocławku („Spółka” bądź „Wykonawca”) dementuje nieprawdziwe

wiadomości zawarte w materiale prasowym pf. „CBA kontroluje inwestycje firmy Molewski realizowane w Polsce”, opublikowanym w dniu 30.07.2019 r. na portalu informacyjnym www.iswinouiscie.pl, które dezinformują adresatów tego materiału, oraz naruszają dobra osobiste Spółki. Spółka wyjaśnia, że nieprawdziwe są te informacje i sugestie, z których wynika, że fakt prowadzenia przez CBA kontroli inwestycji realizowanych z udziałem Spółki w innych miastach ma jakikolwiek związek z pracami realizowanymi na rzecz Miasta Świnoujścia, powodując, ewentualnie stanowiąc dowód, że są one cyt. „źle realizowane”. Sprostowanie dotyczy zatem:

1. Wiadomości opartych na domniemaniu winy, z których wynika, że sam fakt prowadzenia kontroli CBA na inwestycjach realizowanych przez Spółkę we Włocławku i w Żaganiu oznacza, że Spółka ma cyt. „kłopoty (...) i to duże”, w tym, że Spółka używała materiałów budowlanych złej jakości, oraz wykonywała swoje prace nieterminowo. Spółka wskazuje, że:

a. Zastosowane przez nią materiały na budowie Hali Widowiskowo-Sportowej we Włocławku były zgodne z dokumentacją projektową otrzymaną od Zamawiającego, lub zaakceptowaną przez inspektorów nadzoru Zamawiającego, oraz spełniały wymagania nałożone ustawą z 16.04.2004 o wyrobach budowlanych. Co więcej, Spółka zleciła badania laboratoryjne materiałów, których dotyczyły zastrzeżenia. Wyniki tych badań, przeprowadzonych przez Politechnikę Gdańską, były pozytywne — nie potwierdziły zarzutu złej jakości materiałów budowlanych.

b. Przyczyny opóźnień na budowie w Żaganiu wynikały z okoliczności, za które Spółka nie ponosiła odpowiedzialności. Opóźnienia były konsekwencją ujawnienia się dopiero w toku robót już po zawarciu umowy z Zamawiającym, braków i błędów w przekazanej Wykonawcy inwentaryzacji sieci podziemnych. Ich skutkiem były kolizje z pracami realizowanymi przez Spółkę, oraz konieczność wykonania prac dodatkowych. Było to podstawą do podpisania przez Wykonawcę i Zamawiającego aneksów terminowych do umowy. Naliczenie Wykonawcy kar umownych z tego tytułu byłoby więc całkowicie nieuzasadnione.

2. Wiadomości, że inwestycje na rzecz Miasta Świnoujścia, w tym budowa Promenady Zdrowia, przebudowa tzw. Promenady Historycznej i trzech przejść na plaże, oraz przebudowa ul. Wojska Polskiego i parkingów przy ul. Karsiborskiej, Legionów i Bałtyckiej są źle realizowane przez Wykonawcę. Spółka wyjaśnia, że stawiane jej zarzuty opóźnień robót i używania cyt. „podejrzanej jakości niektórych materiałów budowlanych” są ogólnikowe, bezpodstawne, sprzeczne z faktami, oraz niezweryfikowane przez autora materiału. Opóźnienia są konsekwencją ujawnienia się w toku robót, już po zawarciu umów z Zamawiającym, sprzeczności przekazanej Wykonawcy dokumentacji projektowej z rzeczywistym stanem terenu budowy oraz koniecznością wykonania prac dodatkowych, warunkujących realizacje zakresu podstawowego, co wynika z obszernej dokumentacji kontraktowej. Zastosowane zaś przez Wykonawcę materiały są zgodne z dokumentacją projektową otrzymaną od Zamawiającego i wbudowywane dopiero po akceptacji wniosków materiałowych przez personel Zamawiającego, a więc przy jego pełnej akceptacji i w warunkach właściwego nadzoru inwestorskiego.

3. Wiadomości, utrzymanej w tonie sensacji, że skoro inne inwestycje realizowane przez Spółkę były kontrolowane przez CBA, to kontrola taka powinna objąć również wszystkie budowy w Świnoujściu. Wniosek ten jest oparły wyłącznie na nieuprawnionym skojarzeniu z niesprawdzonymi informacjami dotyczącymi innych inwestycji, oraz całkowicie oderwany od ustawowych przesłanek interwencji CBA. Niezależnie od braku zasadności zarzutów złej realizacji robót Spółka wskazuje, że nie może być żadnych wątpliwości co do tego, że CBA nie jest organem właściwym do oceny prawidłowości wykonywanych robót przez jakikolwiek podmiot z branży budowlanej.

Spółka oświadcza ponadto, że realizuje wszystkie powierzone jej przez Miasto Świnoujście budowy z należytą starannością, profesjonalnie, oraz z dużym zaangażowaniem, przezwyciężając szereg niezależnych od niej trudności, które są typowe dla tego rodzaju inwestycji.”

Marcin Molewski,
prezes zarządu firmy MOLEWSKI Sp. z o.o.